Хемофобия. Боязнь химических веществ

Хемофобия (chemonoia) − отвращение или предубеждение против искусственных веществ или химии. Это явление было приписано как к разумной обеспокоенности потенциальными негативными последствиями синтетических веществ, так и к иррациональному опасению перед ними из-за неправильного представления об их возможном ущербе. Люди, продающие продовольствие, реагируют на широко распространенную хемофобию с провизией, продаваемой с призывом к природе. Большая часть совершается органической промышленностью или группами, такими как March Against Monsanto, Органическое потребительское общество или Гринпис.

 Определение и использование

Существуют разные мнения относительно правильного применения слова хемофобия. Международный союз теоретической и прикладной химии (ИЮПАК) определяет расстройство как «иррациональный страх перед химическими веществами». Согласно Американскому совету по науке и здоровью, хемофобия − это боязнь синтетических агентов, возникающая из-за «пугающих историй» и преувеличенных заявлений об их опасностях, распространенных в средствах массовой информации.

Несмотря на содержание суффикса -фобии, большинство письменных работ, посвященных изучению хемофобии, очерчивают его как неклиническое отвращение или предрассудки, а не как фобию в стандартном медицинском определении.

Michelle Francl написала: «Мы являемся химиофобной культурой. «Химический» стал синонимом чего-то искусственного, фальсифицированного, опасного или токсичного». Она характеризует хемофобию как «более похожую на цветную незрячесть, чем на истинную фобию», потому что химиофобия «слепа» с большинством ненатуральных веществ, с которыми люди сталкиваются: каждое из них во вселенной является химическим составляющим.

Франкл говорит, что бывают заблуждения: подобное продемонстрировано в одном случае местными уставами, противодействующими фторированию воды, несмотря на документированные эпизоды потери зубов и дефицита питания.

С точки зрения восприятия риска, природные химические вещества более безопасны для большинства, чем синтетические. Следовательно, люди боятся искусственных или «неестественных» химических веществ, принимая природные, которые, как известно, опасны или ядовиты.

Было проведено системно тестирование канцерогенности химических веществ как природных, так и синтетических, и создана обще доступная база данных результатов с 1980-х годов. Эта работа пытается заполнить пробелы в наших научных знаниях о канцерогенности всех химических веществ как натуральных, так и созданных.

Токсикологическое исследование синтетических агентов без аналогичного изучения химических веществ, которые происходят естественным образом, привело к дисбалансу как в данных, так и в восприятии химических канцерогенов. Три момента, которые мы обсуждали, указывают на то, что следует проводить сравнение как с природными, так и с синтетическими химическими веществами.

1. Огромная доля химикатов, которым люди подвергаются естественным образом. Тем не менее, публика склонна рассматривать их как синтетические и токсичные составляющие, несмотря на то, что каждый природный химический препарат также ядовит при некоторой дозе. Ежедневное среднее воздействие американцев на сожженный материал в рационе составляет ~ 2000 мг, а влияние естественных пестицидов (химические вещества, которые растения производят для защиты) ~ 1500 мг. Для сравнения, общее суточное воздействие всех синтетических остатков пестицидов ~ 0,09 мг. Таким образом, мы считаем, что 99,99% пестицидов, которые люди глотают, являются естественными. Несмотря на это значительно большее воздействие на природные химикаты, 79% (378 из 479) химических веществ, проверенных на канцерогенность у крыс и мышей, являются синтетическими.

2. Часто ошибочно предполагалось, что люди развили защиту против естественных химических веществ в нашем рационе, но не принимают синтетические составляющие. Однако защита, которую животные эволюционировали, в основном общие, а не специфические для конкретных химагентов; кроме того, защита обычно индуцируема и поэтому хорошо защищает от низких доз синтетических и природных химических веществ.

3. Поскольку токсикология натуральных и искусственных химикатов аналогична, можно ожидать (и обнаруживает) схожий показатель положительности для канцерогенности между синтетическими и природными составляющими. Данный коэффициент у крыс и мышей составляет ~ 50%. Поэтому поскольку люди подвергаются воздействию гораздо большего количества естественных, чем синтетических химикатов (по весу и по числу), то подвергаются воздействию огромного фона канцерогенов грызунов, что определяется высокими дозами на подопытных. Мы показали, что, даже если только небольшая часть натуральных пестицидов в растительных продуктах была протестирована, 29, которые являются канцерогенами испытуемых зверьков среди 57, встречаются в более чем 50 общих растительных продуктах. Вероятно, почти все фрукты и овощи в супермаркете содержат натуральные пестициды, которые являются канцерогенами грызунов.

Причины и последствия

Профессор Пьер Ласло пишет, что историки химики испытали химиофобию у населения в целом и считают, что она коренится как в иррациональных понятиях, так и в реальных проблемах (таких как химическая война и промышленные катастрофы). Профессор Гордон Гриббл написал, что начало хемофобии можно было бы отнести к Silent Spring, и что последующие события, такие как загрязнение Таймс-Бич и катастрофа в Бхопале, Индия, только усугубили ситуацию.

Эти события привели к ассоциации слов «химическое» и понятиями вещей, которые являются неестественными или искусственными, а также опасными. Произошло обратное, когда товары продаются как «свободные от химических веществ» или «естественные», чтобы избежать этой ассоциации, которая, в свою очередь, усиливает заблуждение, что «химические вещества» являются неестественными и опасными. Химическая промышленность перешла на то, чтобы ненатуральные агенты использовались в качестве ароматизаторов или запахов с применением биотехнологии вместо синтетической химии, поскольку продукты могут реализовываться как «натуральные».

В книге, опубликованной Советом, Джон Эйнтейн пишет, что это отчасти связано со склонностью людей проявлять тревогу в отношении присутствия химических веществ в организме или в окружающей среде, даже когда они присутствуют в «незначительном количестве», которые на самом деле безопасны. В другом месте, Эйнтейн утверждал, что хемофобия связана с принципом предосторожности в сельскохозяйственной политике, что может поставить под угрозу способность мира накормить его постоянно расширяющееся население.

В Соединенном Королевстве «Sense About Science» выпустила брошюру, посвященную просвещению знаменитостей о науке, в которой говорилось, что люди несут лишь небольшое количество «химического багажа» и что только благодаря достижениям аналитической химии мы можем обнаружить эти следы вообще.

Филипп Абельсон утверждал, что практика введения огромных доз веществ животным в лабораторных экспериментах при тестировании на канцерогенный потенциал привела к общественной хемофобии, вызвав необоснованные опасения по поводу воздействия этих веществ на людей. Он видит альтернативные издержки в «фантомных страхах», которые испытывают такие заклинания, поскольку это отвлекает внимание от известных опасностей, создаваемых для здоровья человека.

Видео